Critique technique d'une photo, le 25/03/2006 à 13:06:08
Bonjour
je désire soumettre au jugement technique des amateurs de photo ce macro photo; tous les commentaires constructifs seront bien agréables dans le seul but d'améliorer ma technique en avenir.
infos camera : Panasonic DMC-FZ20 f=4 vitesse 1/100 iso 80
Bein je la trouve parfaite cette photo Alfio! La luminosité, la netteté, le rendu des couleurs......mais je ne m'y connais pas suffisament! En tout cas, je la trouve
Est le soleil Rosemarie... si tu lis sur les propriétés de la photo tu verras que le flash n'a pas été utilisé....... à cette heure-là ... le soleil est rasant
la photo a été faite à 16: 12
Elle est superbe ta photo mais oui il y a un "mais" pour moi et cela ne regarde que mon avis perso.
Mais je pinaille...
La corolle de la fleur n'est pas entière...
Et le fond pas assez flou, ce qui aurait donné du relief a la photo.
J'ai un petit bout de miroir qui me sert a rajouter de la lumière au fond de la fleur
(Toujours pour ajouter du relief a la photo.)
Mais elle est superbe et cet air de printemps nous fait du bien car ici les feuilles ne sont pas encore sortit de terre enfin si 2 cm a peine... a toi
Elle est magnifique cette photo!
En ce qui me concerne - mais c'est purement une question de préférence personnelle - je l'aurais cadrée de manière à placer l'abeille de façons décentrée.
A part ça,
Elle est très belle ta photo Alfio
L'arrivée du printemps en fanfare
Mais je ne suis pas vraiment capable de juger la qualité réelle de ce cliché C'est beau
J'ai le même appareil que toi
Bon week-end
Punaise, je n'avais pas vu tout de suite cette petite tache de flash
Faut dire que je n'ai pas l'oeil très aiguisé
Toujours est-il que je trouve cette photo très jolie
Pour ce qui est des conseils, ben ce serait avec plaisir Alfio mais je ne sais pas
Bon W.E.
Moi j'avais vu le "flash" (enfin le soleil, que je pensais aussi être le reflètement du flash) mais je trouve que ça ne gâche en rien la photo et qu'elle est malgré tout superbe
Ce n'est pas le flash, je n'aurais pas motif à dire un mensonge; le beau des photos digitales est qu'on ne peut pas tricher parce que toutes les données du déclenchement sont enregistrées dans le file même et ils sont visibles sur les propriétés.
Bonne dimanche et merci
Bien sûr Alfio, on te croit! Tu n'as aucun intérêt à mentir en effet! Et puis le flash alors qu'il fait un grand soleil, aucune utilité! La preuve est que tu as utilisé seulement iso 80, donc par temps de grand ensoleillement. Pour exemple, chez moi, je suis obligée d'utiliser du 400 iso tellement c'est sombre et encore, ce n'est pas suffisant!
Moi j'aurai juste revu le cadrage, afin que l'abeille soit moins de dos et qu'elle soit décentrée. Le relfet du soleil ne me gêne absolument pas, et le fond, flou mais légèrement dessiné, je le trouve très joli.
Stéphanie en effet elle avait été une journée splendide et la luminosité puis il était exceptionnel avec le soleil si rasant il semblait illuminée Ludi je le pense aussi ainsi, mais quand j'ai tâché de me déplacer pour la reprendre avec un autre angle est s'envolée; de toute façon celui-ci est la période meilleure pour les photographier parce qu'ils ont les poils de hiver rougeâtres et elles se sont réveillées de la léthargie depuis peu de temps et ils sont les plus lents .
Mais je ne suis pas du tout sûre que 80 ISO ça existe.
Je travaille avec le Canon reflex 20 D et le minimum est 100 ISO
Disons que je m'étonne, pour le moins!
Personnellement, en cas de très faible luminosité, je règle sur 1600 ISO, voire 3200 ISO.
En gros, moins il y a de lumière, plus il y a (doit/devrait) y avoir d'ISO.
Du "bon vieux temps" des ASA et des DIN (prédécesseurs des ISO), c'était déjà comme cela que l'on pratiquait.
Non mon amie, cette camera a seulemente 4 possibilites 80-100-200-400 ISO (iso est l'unité qui groupe les deux vielles sensibiliries ASA et DIN ) plus le AUTO.
Le lasse ormalment en Auto et in effet pour cette photo il vise le haute luminositè ambiate il a choisi 80 .
Exist meme ISO 50
Avec ce camera il est très facile il arrive à 3 centimètres de distance
l' côté négatif unique pour les macros est vraiment l'usage du flash.... il ne réussit pas à éclairer tout celui-là qui cadre, j'ai fait des photos aux narcisses et en bas la photo elle est obscure; la lumière n'arrive pas
>Personnellement, en cas de très faible luminosité, je règle sur 1600 ISO, voire 3200 ISO.
Autant Huguette? Je pensais que 800 ISO, c'était le maxi! Mais ça doit être génial ça, en gros, tu peux presque prendre une photo dans le noir sans flash! C'est ce qu'il me faut pour chez moi, c'est tellement sombre! Moi je n'ai que 400 ISO maxi sur mon appareil, et ce n'est pas assez pour prendre des photos chez moi sans flash
>En gros, moins il y a de lumière, plus il y a (doit/devrait) y avoir d'ISO.
Tout à fait. Et c'est donc pour cela, que l'appareil d'Alfio a utilisé 80 ISO en automatique, car vu la grande luminosité qu'il y avait avec le soleil, il n'avait pas besoin de mettre plus, ni de flash.
Mais tu vois mon amie, quand on utilisait la pellicule avec l'augmentation de la sensibilité il augmentait aussi le grain et ensuite quand ils s'imprimaient les photos on il remarquait le grain justement; je ne sais pas si le même phénomène arrive avec une appareil digital, je présume de non parce que cette ère prodigieuse liée aux dimensions des cristali qui composaient l'émulsion.... il faudrait que qui il a le appareil avec de la telle sensibilité il nous enlevât les doutes.
Ca me rappelle les tourterelle que j'ai pris hier sous la pluie, un désastre car il pleuvait alors j'ai pris sans faire de réglage, et je revien a la maison c'étais sur 600iso, et pas suffisant pour faire des gros plans de ses petites bêtes! il faudrais que je me motive a 1600iso, c'est le maxi sur mon appareil!
il faudrais que ces petites tourterelles reviennent sur le fil électrique ca pas si sur!
sinon tes photos sont tres belle Alfio
Tu as tout compris Stéphanie: moins il y a de lumière, plus on augmente l'ISO.
Cela dit, c'est justement pour disposer de plus de sensibilité (ISO) que j'ai changé d'appareil. Mon ancien - qu'importe la marque -, offrait 800 de maximum.
Le Canon 20 D me permet d'aller jusquà 3200.
Quant à toi Alfio, tu soulèves un point important en parlant du grain relatif à la pellicule. Et d'un effet semblable possible, ou non, avec la technique argentique.
Pour tenter d'y répondre, j'ai fait des essais de sensibilité dans des conditions d'éclairage identique et pour un même sujet, pas assez "pointus" sans doute, mais j'ai l'impression que le "piqué" est moindre avec l'augmentation des ISO?
Toute information à ce sujet sera bienvenue. Merci par avance.
Alfio, je connais le problème du flash qui éclaire la moitié du sujet en macro. Il faut te fabriquer un diffuseur : une plaque de plexiglas blanc qui entoure l'objectif.
Superbe photo,.... elle semble correspondre aux critères demandés pour avoir une bonne note ....., après si on veut aller plus loin, je dirais que si la fleur n'avais pas été légèrement coupé en haut à gauche , ça aurait encore été mieux
En ce qui me concerne je pense que je n'aurai pas opté pour une fleur de couleur jaune..étant une couleur assez forte ..mais on ne choisi pas ou va se poser son model
Et je pense que l'abeille serait plus resortit si tu l'avais pris sur le coté un peu plus à gauche
Ceci dit niveau technique je ne peux pas dire grand chose de plus que ce qui a été dit
Si ce n'est qu'elle est trés jolie et que quoi qu'il arrive ces animaux sont fascinant bravo pour la photo
je t'embrasse et te souhaite bon courage
Car moi je ne pourrais pas en faire d'aussi belle .. je crois que les insectes me fuient..ou c'est peut etre moi en y réfléchissant
Joana : en conditions de lumière médiocre comme un jour de pluie, je crois je sois assez difficile de faire des belles photos au tourtereau.... un po parce que tu as besoin dans ce cas d'un temps rapide.. un po parce que pour aider la messe au feu tu as besoin d'une bonne profondeur de champ et ensuite diaphragme plus fermé... il vaut mieux attendre un jour de soleil peut-être Djnni: en effets ils ne devraient pas y être les mêmes problème parce que sur la pellicule c'étaient les cristal d'alogenuro d'argent qu'ils étaient plus gros en phase de rédaction sur le support flexible et plus gros c'était le grain visible en phase de print ; bien renseignements viennent au tel soin . Ludi: Excellente l'idée du réflecteur.... vu que n'ont plus produit les flashs annulaires qu'ils étaient flash qu'ils s'inséraient sur l'objectif et ils faisaient lumière sur tout le diamètre de l'objectif.
Je dans les ans 60 avais un en de ce type et ère fabuleuse Gorete: la fleur je l'ai coupé exprès pour que l'oeil de qui il voit pour la première fois la photo il s'oriente directement où je voulais.. et c'est-à-dire l'abeille, merci de tout. Yaku .... ils ne sont pas ainsi encore bons à réussir à faire aller l'abeille sur une fleur d'une autre couleur..... pour commission une fleur jaune est difficile à photographier avec extrême clarté. merci aussi à toi Lili et Djinni... alors vous me dites qu'aussi sur le digital le même problème existe que sur la pellicule ???? cependant j'étais convaincu qu'il n'existât pas aussi parce que j'en ne comprends pas le motif et la logique
Merci ..merci..merci
Bonne soirée
Merci Alfio pour ta réponse J'ai pris la meme tourterelle un jour de soleil et c'est guère mieux, mais ce serais plus facile si elle se posait ailleur et plus pret
Alfio, pour le réflecteur, je viens de finir celui prévu pour l'appareil de Maura. C'est facile à faire, tu devrais essayer car le résultat est vraiment satisfaisant !
La luminosité, la netteté, le rendu des couleurs......mais je ne m'y connais pas suffisament! En tout cas, je la trouve 
)
car ici les feuilles ne sont pas encore sortit de terre enfin si 2 cm a peine...
a toi 
C'est beau
La preuve est que tu as utilisé seulement iso 80, donc par temps de grand ensoleillement. Pour exemple, chez moi, je suis obligée d'utiliser du 400 iso tellement c'est sombre et encore, ce n'est pas suffisant! 
800 ISO c'est en cas de très faible luminosité au contraire! 
Mais ça doit être génial ça, en gros, tu peux presque prendre une photo dans le noir sans flash! 
l'appareil de Maura est le même que le tien ( et donc le mien ) Ludi ???